Pulssonen støttes av sine lesere. Når du kjøper noe gjennom lenker på denne nettsiden, får Pulssonen en provisjon av salget uten at du betaler noe ekstra. Les mer her.
Skrittelleren treffer stort sett greit, men kaloritallet gjør det ikke. Her er hva forskningen viser, og hvordan du bør lese de to tallene.
Puls, VO2 maks og søvn får mye oppmerksomheten når vi diskuterer hvor mye klokkene bommer. Samtidig er skritt og kalorier de to tallene folk flest sjekker hver eneste dag, og noen bruker kaloriberegningen så konsekvent at de baserer store deler av kostholdet på tallet som vises.
Jeg går mellom 40 000 og 55 000 skritt på en vanlig dag, og har ofte flere klokker på samtidig. Skrittene ligger som regel rimelig nær hverandre. Kaloriforbruket kan sprike med flere hundre i løpet av et døgn, og det er ikke tilfeldig. De to tallene lages på helt ulike måter, og bare det ene av dem har noe som i det hele tatt kan kalles en fasit.
Kort fortalt
- Skritt er det klokka gjør best av de to. Gjennomsnittsavviket ligger rundt 8 prosent, og det holder til å følge hverdagsaktiviteten din.
- Kalorier er et estimat bygget på flere estimater. Her ligger avviket rundt 28 prosent i snitt, og ingen av klokkene i forskningen er i nærheten av like treffsikre som de er på puls.
- Feilen er størst når du beveger deg minst. Sakte gange og stillesitting er verstingene for begge tallene. Løping er det klokka håndterer best.
- Tallet er personlig. Vekt, kroppssammensetning, form og hvor godt pulsmålingen sitter på akkurat ditt håndledd betyr mer enn hvilket merke du har valgt.
- Trenden er brukbar, enkelttallet er det ikke. Sammenlign med din egen forrige uke, på samme klokke.
Slik teller klokka skritt
Klokka ser ikke føttene dine. Den registrerer bevegelsene til håndleddet gjennom et akselerometer som måler akselerasjon i tre retninger mange ganger i sekundet. Ut av det kommer en bølgeform, og i den bølgeformen leter algoritmen etter det rytmiske mønsteret som gange og løping lager.
Fordi mønsteret må gjenta seg før det godkjennes, har alle klokker en terskel. Du må gjerne gå i ti til femten sekunder sammenhengende før skrittene begynner å telle, og enkelte modeller legger til de første skrittene med tilbakevirkende kraft når mønsteret er bekreftet. Uten en slik terskel ville hver eneste håndbevegelse endt opp som skritt.
Terskelen er både redningen og problemet. Den fjerner det meste av «juksetallene» – som når du sitter i sofaen og spiser taco – men den fjerner også ekte skritt. De tjue stegene bort til skriveren, runden fra spisebordet til kjøkkenbenken og alle småturene som til sammen utgjør en overraskende stor del av dagen, forsvinner lett.
Hvor godt treffer skrittelleren?
Skritt har en fordel de fleste andre klokkemål mangler: det finnes en fasit, og noen kan telle den. Derfor er dette godt dokumentert.
Målet forskerne bruker, heter MAPE, som står for mean absolute percentage error. På norsk blir det gjennomsnittlig prosentavvik: hvor mye måleren bommer i snitt, uten hensyn til om den teller for høyt eller for lavt. Ligger avviket under 10 prosent, regnes målingen vanligvis som god nok. Det er den grensen du ser igjen i tabellene og i grafen lenger nede.
Under er de største gjennomgangene av skrittelling. Helt ærlig, så var det så mange tall å gå gjennom at det ble uoversiktlig. Derfor har jeg skrevet om hva hver studie faktisk gjorde, og gjort prosentene om til noe du kjenner igjen fra din egen klokke.
- 56 gjennomganger av Apple Watch samlet i én analyse. Forskerne slo sammen alle studier som hadde målt skritt mot en fasit der noen hadde telt manuelt. Gjennomsnittsavviket ble 8,17 prosent, som på en dag med 10 000 skritt tilsvarer rundt 800 skritt. (Choe og Kang, 2025)
- Fire smartklokker mot en teller som fulgte hvert skritt. Deltakerne gikk på tredemølle og gjorde vanlige hverdagsbevegelser om hverandre, ikke bare jevn gange. Garmin registrerte 1 037 skritt og Polar 1 012, der fasiten var 1 220. Det er 15 til 17 prosent undertelling. (Journal for the Measurement of Physical Behaviour, 2025)
- 65 studier av håndleddsmålere fra alle de store merkene. Fitbit Charge holdt seg under 25 prosent avvik i de 20 studiene som målte skritt. Spredningen var større mellom modeller fra samme merke enn mellom merkene. (Germini m.fl., 2022)
- 82 studier av Apple Watch, oppdatert løpende etter hvert som nye kommer. Treffsikkerheten på skritt ble vurdert som moderat, men forskerne påpekte at ingen av studiene hadde testet stillesitting eller armbevegelser i ro. Vi vet altså mye om skritt klokka mister, og lite om skritt den «finner opp». (Lambe m.fl., 2026)
Mønsteret går igjen. Går du i normalt eller raskt tempo med armene fritt, treffer klokka godt nok til at tallet betyr noe. Legg til hverdagens rot, og avviket vokser raskt. En gjennomgang av åpne skrittalgoritmer i 2025 viste det samme fra motsatt side: selv den beste algoritmen bommet med 22 prosent på partier med gange. Problemet ligger altså i tolkningen av bevegelsen, ikke i sensoren.
Her bommer skrittelleren mest
- Sakte gange. Ved lave hastigheter blir bevegelsen for svak og for utydelig, og skrittene faller under terskelen. Undertelling er regelen, ikke unntaket.
- Når armen står stille. Handlevogn, barnevogn, koffert, hund i bånd eller hendene i lomma. Klokka ser ingen rytme og teller ingenting.
- Tredemølle med hendene på håndtaket. Samme problem, og en av grunnene til at tredemølla og klokka sjelden viser samme tall.
- Staver og teknisk terreng. Stavgang og bratte partier gir en annen rytme enn jevn gange på flatt underlag.
- Falske skritt. Grusvei i bil, snekring, oppvask, å kutte mat, etc., kan alle produsere skritt du aldri tok. En kveld hvor du baker rundtstykker gir mange «gratis» skritt, men det er fremdeles ikke trening.
Kaloritallet er en helt annen øvelse
Skritt kan telles, men det kan ikke kalorier – i hvert fall ikke uten en maske over ansiktet eller et laboratorium med dobbeltmerket vann. Alt annet er beregninger.
Tallet klokka viser, settes sammen av to deler. Den første er hvilestoffskiftet, altså energien kroppen bruker på å eksistere. Den regnes ut fra alder, kjønn, høyde og vekt i profilen din, med formler laget for gjennomsnittsmennesker. Den andre delen er aktivitetsenergien, som klokka beregner ut fra bevegelse, puls og hvilken aktivitet den tror du driver med.
Garmin og Suunto bruker Firstbeat-modellen, som lener seg tungt på puls og forutsetter at makspulsen i profilen stemmer. Det er den samme svakheten som slår inn i VO2 maks-estimatet. Apple kombinerer bevegelse og puls, og kalibrerer gange og løping mot GPS over tid. Polar har sin egen Smart Calories. Prinsippet er likevel det samme overalt: ingen av dem måler energi. De gjetter, riktignok kvalifisert.
Dette sier forskningen
Her er de samme typene gjennomganger, men nå for kaloriforbruk. Husk 10-prosentgrensen mens du leser: ingen av studiene er i nærheten av den.
- Sju klokker målt mot maske i laboratorium. 60 deltakere gikk, løp og satt i ro mens oksygenopptaket ble målt direkte med maske, som er gullstandarden for energiforbruk. Ingen av de sju klokkene kom under 20 prosent avvik. Den beste bommet med 27,4 prosent, den svakeste med 92,6. (Shcherbina m.fl., 2017)
- 65 studier av håndleddsmålere fra alle de store merkene. Samtlige merker lå over 30 prosent avvik på kaloriforbruk. Anslår klokka 600 kalorier på en økt, er slingringsmonnet dermed rundt 180 kalorier. (Germini m.fl., 2022)
- 56 gjennomganger av Apple Watch, samme analyse som for skritt. Kaloriberegningen bommet med 27,96 prosent i snitt, mot 8,17 prosent på skritt. Samme klokke, samme økt, tre og en halv gang større feil. (Choe og Kang, 2025)
- 82 studier brutt ned på hva brukeren drev med. Under løping lå avviket på 9,71 prosent. Under gange stod det på 151,66 prosent, altså mer enn det dobbelte av det virkelige forbruket. Løping håndterer klokka, gange gjør den ikke. (Lambe m.fl., 2026)
Stanford-studien fra 2017 brøt tallene ned på aktivitet, og der kommer mønsteret klarest fram. Avviket var 31,0 prosent under løping, 31,8 prosent under gange og 52,4 prosent i ro. Klokka bommer altså mest når du beveger deg minst, og det er samtidig tilstanden du er i de fleste timene av døgnet.
Legg også merke til forskjellen mellom puls og kalorier. I den store Apple Watch-gjennomgangen lå pulsavviket på 4,43 prosent og kaloriavviket på 27,96. Sensoren er altså god. Regnestykket den mater, er det ikke.
Det er også verdt å merke seg at rekkefølgen mellom merkene endrer seg fra studie til studie. En utendørsstudie fra 2022 målte tre klokker mot bærbart måleutstyr under gange og løping:
| Klokke | Avvik ved gange | Avvik ved løping |
|---|---|---|
| Apple Watch 6 | 19,8 % | 24,4 % |
| Garmin Fenix 6 | 32,0 % | 21,8 % |
| Huawei Watch GT 2e | 9,9 % | 11,9 % |
Garmin var altså svakest på gange og nest best på løping, mens Huawei traff best på begge. Noen uker senere kan en ny modell og en ny programvareversjon snu det helt. Det finnes ingen klokke du trygt kan peke på som den nøyaktige.
Hvorfor bommer den så mye?
- Feilene legger seg oppå hverandre. Kaloriestimatet henter data fra flere sensorer samtidig. Er pulsen litt feil og bevegelsesdataene litt feil, blir sluttsummen mer feil enn hver av delene.
- Folk er forskjellige. To personer med samme vekt i samme fart forbrenner ulikt. Muskelmasse, løpsøkonomi og treningstilstand slår kraftig ut, og klokka kjenner ingen av delene.
- Puls er ikke energi. Sammenhengen mellom puls og oksygenopptak er individuell, og den brytes ved styrketrening, varme, stress, dehydrering og koffein. Klokka leser høy puls som høyt forbruk uansett årsak.
- Systematiske skjevheter. Stanford-forskerne fant større feil hos menn, ved høyere BMI og ved mørkere hudtone. Modellene er trent på utvalg som ikke ligner alle.
- Lukkede algoritmer. Hver produsent har sin egen oppskrift, og ingen av dem forteller hva den inneholder.
Aktive kalorier eller totale kalorier?
Klokkene viser vanligvis to tall, og de blandes stadig sammen. Aktive kalorier er forbruket over hvilenivå, altså det du har lagt til ved å bevege deg. Totalforbruket inkluderer hvilestoffskiftet, og blir derfor et mye høyere tall.
Problemet oppstår når tallet eksporteres til en kostholdsapp som legger det rett oppå dagsbudsjettet ditt. Da bygger du kostholdet på et estimat med rundt 30 prosent slingringsmonn, og setter det oppå matdagboka, som heller ikke er presis. Min oppfatning er at aktive kalorier fungerer best som et grovt mål på hvor hard dagen har vært, ikke som en fasit på hvor mange ekstra kalorier du har forbrukt.
Derfor blir to klokker aldri enige
Har du gått med to klokker samtidig, kjenner du igjen bildet: skrittene ligger nær hverandre, kaloriene gjør det ikke. Forklaringen er at et skritt har en definisjon alle er enige om, mens en kalori på håndleddet er resultatet av hver produsents egen modell, med egne antakelser og egne terskler. Jeg har skrevet mer om dette i artikkelen om hvorfor to pulsklokker viser forskjellige tall.
Slik bruker du tallene fornuftig
- Hold profilen oppdatert. Vekt, høyde, alder og makspuls går rett inn i regnestykket. Feil vekt gir feil kalorier hver eneste dag, og feil makspuls flytter både pulssonene og kaloriberegningen.
- Bruk pulsbelte eller overarmssensor på de harde øktene. Er pulsen på bærtur, er kaloritallet det også. En ekstern sensor fjerner den største enkeltfeilkilden.
- Velg riktig aktivitetsprofil. Klokka gjetter dårligere når den ikke vet om du padler, går på ski eller løfter vekter.
- Test skrittelleren selv. Tell hundre skritt i normalt tempo og se hva klokka lander på. Havner du mellom 95 og 105, fungerer den som den skal.
- Sammenlign bare med deg selv, på samme klokke. Tall fra to merker kan ikke settes opp mot hverandre, og det gjelder begge målingene.
- Les skritt som hverdagsaktivitet. De sier noe om hvor mye du er i bevegelse gjennom dagen, ikke hvor hardt du har trent.
- Ikke styr kostholdet etter kaloritallet alene. Bruk det som en pekepinn, og se heller på utviklingen over flere uker.
Mine egne tall
På en vanlig dag lander klokkene mine innenfor noen hundre skritt av hverandre. Det er lite når totalen ligger over 40 000, og det stemmer godt med det studiene viser. Kaloriforbruket er en annen historie, og der har jeg for lengst sluttet å lete etter hvem som har rett.
Den største enkeltfeilkilden jeg ser i tester, er den optiske pulsmålingen. På enkelte klokker er den helt på bærtur under aktivitet, uten å hente seg inn igjen. Da er det ikke bare pulsgrafen som blir feil. Alt som bygger på pulsen, kalorier inkludert, kollapser i samme slengen. Bytter jeg til ekstern sensor, blir tallene umiddelbart mer troverdige, uten at jeg dermed vet at de er riktige.
Oppsummering
Skrittelleren er god nok. Den bommer mest når du går sakte eller ikke svinger armene, og gir deg noen gratisskritt i ny og ne, men over en uke tegner den et brukbart bilde av hvor mye du beveger deg.
Kaloritallet er i en annen klasse, og ikke på den gode måten. Forskningen har konkludert med det samme i snart ti år: avviket ligger typisk mellom 25 og 30 prosent i snitt, og kan bli langt større for enkeltpersoner og enkeltaktiviteter. Det gjør tallet ubrukelig som fasit og helt greit som pekepinn.
Bruk begge som det de faktisk er, nemlig estimater fra en modell som ikke kjenner deg. Følg trenden på din egen klokke over tid, så blir de nyttige igjen.
Ofte stilte spørsmål
Hvor nøyaktig er skrittelleren på pulsklokka?
Under gode forhold, altså rask gange med fri armsving, treffer de fleste klokker innenfor noen få prosent. I en gjennomgang av 56 studier lå gjennomsnittsavviket på 8,17 prosent. Avviket øker tydelig ved sakte gange, og når armen ikke svinger fritt.
Hvor mye bommer kalorimåleren?
Typisk 25 til 30 prosent i snitt. I Stanford-studien fra 2017 kom ingen av de sju enhetene under 20 prosent, og den svakeste bommet med 92,6 prosent. En gjennomgang av 82 studier fra 2026 fant avvik fra 9,71 prosent ved løping til 151,66 prosent ved gange.
Hvorfor viser to klokker ulikt kaloriforbruk?
Fordi kalorier ikke måles, men beregnes. Hver produsent har sin egen modell, sine egne antakelser om hvilestoffskifte og sin egen måte å bruke puls og bevegelse på. To klokker på hvert sitt håndledd vil nesten alltid gi to ulike tall.
Teller klokka skritt når jeg triller barnevogn?
Oftest ikke, eller bare delvis. Skrittelleren leser armbevegelsen, og når armen står stille på håndtaket, ser klokka ingen rytme. Det samme gjelder handlevogn, gressklipper, koffert og lignende. Undertelling er vanlig i alle disse tilfellene.
Blir kaloritallet bedre med pulsbelte?
Det blir mer stabilt, særlig på klokker som regner ut kalorier fra puls. Er pulsdataene feil under økta, blir hele beregningen feil. Men et pulsbelte fjerner bare den ene feilkilden. Modellens antakelser om deg står fortsatt der.
Kan jeg bruke kaloritallet til å styre vekta?
Som pekepinn, ja. Som fasit, nei. Legger du klokkas kalorier rett inn i en kostholdsapp, bygger du på et estimat med rundt 30 prosent slingringsmonn. Bruk heller utviklingen over flere uker som rettesnor, og juster derfra.
Se også
- Hvor nøyaktig er VO2 maks på pulsklokka?
- Hvorfor viser to pulsklokker forskjellige tall?
- Restitusjonstid på pulsklokker – kan du stole på den?
- Hvor nøyaktig er kondisjonsalderen fra klokka?
- Pulssoner forklart – slik henger skalaene sammen
- Årets beste pulsklokker
Kilder
- Shcherbina, A. m.fl. (2017). Accuracy in Wrist-Worn, Sensor-Based Measurements of Heart Rate and Energy Expenditure in a Diverse Cohort. Journal of Personalized Medicine.
- Choe, J-P. og Kang, M. (2025). Apple watch accuracy in monitoring health metrics: a systematic review and meta-analysis. Physiological Measurement.
- Lambe, R. m.fl. (2026). The accuracy of Apple Watch measurements: a living systematic review and meta-analysis. npj Digital Medicine.
- Germini, F. m.fl. (2022). Accuracy and Acceptability of Wrist-Wearable Activity-Tracking Devices: Systematic Review of the Literature. Journal of Medical Internet Research.
- (2022). Validity of three smartwatches in estimating energy expenditure during outdoor walking and running.
- (2025). Assessing the Step Count Accuracy and Reliability of Four Commercial Smart Watches. Journal for the Measurement of Physical Behaviour.
- Salvi, D. m.fl. (2025). Benchmarking open-source step counting algorithms for wrist-worn devices. IEEE EMBC.
Støtt uavhengige tester
Handler du via lenkene her på Pulssonen, får jeg en liten provisjon. Det koster deg ingenting, og det er det som gjør at jeg kan teste uten betalte artikler.
Vil du heller spandere en kaffe, kan du gjøre det her.
