Et bevis på at du ikke skal stole blindt på tallene

Stoler du blindt på tallene på smartvekta og klokka? Da er det kanskje på tide å tenke nytt. Her er historien som viser hvorfor.

Jeg har i løpet av året jobbet for å endre kroppssammensetning, og selv om jeg føler meg bedre enn på lang tid, så har jeg blitt overbevist om at tallene vi fóres med daglig ikke lenger er så overbevisende.

Tre målinger. Samme kropp. Tre helt forskjellige svar.

Withings BodyFit mente at jeg hadde 3 prosent kroppsfett og rundt 1,8 kilo fett på kroppen. Samsung Galaxy Watch Ultra2 landet på 7,4 prosent og 4,6 kilo. En DEXA-skanning viste derimot 16,5 prosent og 10,3 kilo fett.

Dette er ikke små forskjeller som kan forklares med avrunding. Sammenlignet med DEXA manglet Withings 8,5 kilo av fettmassen min. Samsung manglet 5,7 kilo.

Det mest ironiske er at DEXA-skanningen kostet 1 190 kroner. BodyFit koster 3 290 kroner, og de avanserte målingene er selve grunnen til at den koster langt mer enn en vanlig badevekt.

Så hva er egentlig poenget med å betale flere tusen kroner for en kroppsanalyse som i mitt tilfelle ga et fullstendig feil bilde av kroppen?

Tall som ser mer presise ut enn de er

Jeg har skrevet mye om måledata fra klokker, vekter og apper. HRV og Body Battery, kondisjonsalder og restitusjonstid kan være nyttige verktøy, men tallene er ofte estimater basert på sensordata og algoritmer. Likevel presenteres de gjerne med et helt konkret tall, en desimal og en pen graf. Da er det fort gjort å lese dem som fakta.

Kroppssammensetning er spesielt interessant fordi målingen kan kontrolleres mot en langt bedre referansemetode. Derfor bestilte jeg en DEXA-skanning.

Resultatet endret ikke bare vurderingen min av BodyFit. Det ble også en nyttig påminnelse om hvor skeptisk man bør være når et forbrukerprodukt lover innsikt som teknologien kanskje ikke klarer å levere for alle.

Slik gjennomførte jeg sammenligningen

DEXA-skanningen ble gjennomført 2. september 2026 klokken 08.11 på en Medix DR helkroppsskanner. Jeg var fastende, hadde drukket mindre enn to desiliter vann de siste åtte timene og hadde på klær uten metall. Rapporten oppga en kroppsvekt på 61,95 kilo og en BMI på 17,54.

Withings-målingen som brukes i sammenligningen, ble tatt klokken 05.08 morgenen etter. Som vanlig veide jeg meg fastende, etter toalettbesøk og før mat og drikke. Jeg har dessuten prøvd både standardmodus og atletmodus, og målingene har ligget rundt 3 prosent kroppsfett i begge.

Samsung-målingen ble gjort senere samme dag. Den ble dermed ikke gjennomført under nøyaktig samme forhold som DEXA og Withings, men fremdeles uten mat – kun væske. Væske, mat, hudtemperatur og trening kan påvirke bioimpedans. Samtidig kan den reelle fettmassen naturligvis ikke endre seg med 5–8 kilo på ett døgn.

Dette er heller ikke en vitenskapelig studie. Det er en kontrollmåling på én person, og resultatene kan ikke brukes til å konkludere med at BodyFit eller Galaxy Watch Ultra2 bommer like mye på alle. Det sammenligningen dokumenterer, er at begge ga svært misvisende absolutte tall for meg – og at jeg ikke hadde hatt noen mulighet til å oppdage det uten DEXA.

Withings mot Samsung og DEXA

Måling	DEXA	Samsung Galaxy Watch Ultra2	Withings BodyFit
Kroppsfett	16,5 %	7,4 %	3,0 %
Fettmasse	10,3 kg	4,6 kg	ca. 1,8 kg
Avvik i fettmasse mot DEXA	–	−5,7 kg	−8,5 kg
Avvik i fettprosent mot DEXA	–	−9,1 prosentpoeng	−13,5 prosentpoeng
BMI	17,54	17,5	17,4
Estimert basalstoffskifte	1 598 kcal	1 606 kcal	1 696 kcal
Skjelettmuskulatur	Ikke oppgitt direkte	30,9 kg	ca. 28,2 kg
Fettfritt bløtvev	48,5 kg	Ikke oppgitt	56,7 kg «muskelmasse»*
Ben	3,2 kg benmineralinnhold	Ikke oppgitt	ca. 3,0 kg «benmasse»*

Withings registrerte altså bare rundt 18 prosent av fettmassen DEXA fant. Samsung registrerte omtrent 45 prosent. Sagt på en annen måte: henholdsvis 82 og 55 prosent av fettmassen min forsvant i beregningene.

DEXA-rapporten viser for øvrig både 16,5 og 17,5 prosent fett. Det første er andelen av hele kroppsvekten og er tallet jeg bruker her. Det andre gjelder bløtvevet og utelater benmineralene fra regnestykket. Det er altså to forskjellige nevnere, ikke to skanninger som er uenige med hverandre.

Segmentmålingene bommet enda mer

Det uttrekkbare håndtaket er en av de viktigste grunnene til å velge BodyFit. Fire elektroder i håndtaket og fire i selve vekten skal gjøre det mulig å analysere armer, bein og overkropp hver for seg.

Likevel ble forskjellene enda tydeligere i den segmenterte analysen. DEXA målte 22,0–22,4 prosent fett i armene og 20,6–22,4 prosent i beina. Withings viste 0,9 prosent i armene og 4,6 prosent i beina.

Grensene mellom kroppssonene er ikke nødvendigvis helt like i de to systemene, så verdiene bør ikke sammenlignes ned til siste desimal. Men det er heller ikke nødvendig. Forskjellen mellom 0,9 og rundt 22 prosent er så stor at ulike sonegrenser ikke kan forklare den.

Bioimpedans måler ikke fett direkte

Både BodyFit og Galaxy Watch Ultra2 bruker bioimpedans. En svært svak strøm sendes gjennom kroppen, og apparatet måler hvor stor elektrisk motstand den møter. Vannrikt vev leder strøm bedre enn fettvev, og signalet gir derfor informasjon som kan brukes i en beregning.

Men apparatet teller ikke fettceller og ser ikke musklene dine. Det som faktisk måles, er elektriske egenskaper. Deretter bruker produsenten en algoritme sammen med opplysninger som høyde, vekt, alder og kjønn for å anslå resten.

Withings har et teknisk fortrinn på papiret. Håndtaket gjør at signalet går gjennom større deler av kroppen, og vekten bruker 13 frekvenser på opptil 800 kHz. Samsung måler mellom elektrodene på håndleddet og fingrene. Likevel er begge avhengige av at algoritmen klarer å oversette signalet til riktig kroppssammensetning for akkurat den personen som måles.

Jeg er 188 centimeter høy, veier rundt 62 kilo og har en BMI på omtrent 17,5. Det gjør meg mindre representativ enn en gjennomsnittlig bruker, og det er en sannsynlig forklaring på at algoritmene sliter. Faglige retningslinjer for bioimpedans understreker nettopp at riktige ligninger må passe til blant annet alder, kjønn, kroppsstørrelse og væskebalanse.

Det fritar likevel ikke produktene. En badevekt til over 3 000 kroner skal brukes av ekte mennesker med ulike former og kroppsbygninger – ikke bare av dem som tilfeldigvis ligner referansegruppen algoritmen er bygget på.

Stabile målinger er ikke det samme som riktige målinger

BodyFit har vist omtrent 3 prosent kroppsfett gang etter gang. Jeg vet selv at jeg er svært slank, så jeg hadde egentlig ingen grunn til å tro at Withings tok feil. Når sant skal sies, har jeg tidligere vært nede i rundt 5 prosent kroppsfett målt ved hjelp av DEXA.

Før DEXA-skanningen oppfattet jeg stabiliteten som et tegn på kvalitet, men etter skanningen kom jeg raskt ned på landjorda. Altså, det tok et kvarter å gå fra supermann til en helt vanlig mann…

Det er forskjell på presisjon og riktighet. En klokke som alltid går ti minutter for fort, er svært konsekvent, men den viser fortsatt feil tid.

En bioimpedansmåling kan likevel være nyttig til å følge en utvikling dersom feilen holder seg noenlunde lik og målingene tas under like forhold. Problemet er at du ikke vet om dette gjelder ditt produkt og din kropp. Når BodyFit tilsynelatende har låst seg rundt 3 prosent hos meg, vet jeg heller ikke om den ville fanget opp en reell endring. Og det samme gjelder for deg.

En jevn kurve beviser derfor bare at apparatet gir jevne svar. Den beviser ikke at startpunktet er riktig, eller at endringene følger virkeligheten. Dersom Karsten Warholm starter 50 meter bak alle andre, så vinner han ikke konkurransen selv om han løper raskest.

Withings lover 99 prosent DEXA-nøyaktighet

Det store avviket blir ekstra problematisk når man ser på hvordan BodyFit markedsføres. På produktsiden står det både «99% DEXA accuracy» og «Not an estimate». Withings skriver også at vekten er validert med 99 prosent korrelasjon mot DEXA og gir profesjonell nøyaktighet ved hver veiing.

Fotnoten forteller en langt mer nyansert historie. Den viser til en intern sammenlignende studie der Body Scan ble målt mot DEXA. Body Scan er en annen og dyrere vekt. Det var ikke BodyFit som ble testet.

Ifølge Withings deltok 80 personer. Hver av dem tok én DEXA-skanning og tre målinger med Body Scan under like forhold. Resultatet var en korrelasjon på 0,99 for total fettmasse.

Korrelasjon og nøyaktighet er ikke det samme

En høy korrelasjon betyr at to metoder stort sett rangerer og beveger seg i samme retning på gruppenivå. Den forteller ikke nødvendigvis at de gir samme svar til hver enkelt person.

Et termometer som alltid viser fem grader for lite, vil følge temperaturendringene perfekt og kan ha svært høy korrelasjon med et korrekt termometer. Det er likevel fem grader feil hver gang.

For å vurdere om to målemetoder faktisk kan brukes om hverandre, trenger man også tall som viser avviket og hvor mye dette varierer mellom enkeltpersoner. Slike grenser for samsvar vises ikke på BodyFit-siden. I stedet er korrelasjon gjort om til et langt enklere og sterkere budskap om 99 prosent nøyaktighet.

At studien dessuten gjelder et annet produkt, gjør markedsføringen enda vanskeligere å svelge.

Samsung traff bedre – men fortsatt langt unna

Galaxy Watch Ultra2 kom nærmere DEXA enn BodyFit, men 7,4 mot 16,5 prosent er fortsatt et stort avvik. Klokken fant mindre enn halvparten av fettmassen skanningen viste.

Samsung er tydeligere enn Withings på begrensningene. Selskapets brukerveiledning beskriver målingene som informasjon for personlig referanse, generell helse og trening – ikke for å oppdage, diagnostisere eller behandle sykdom. Samsung anbefaler også måling om morgenen, fastende, etter toalettbesøk og før trening eller dusj.

Også Samsung har imidlertid brukt imponerende korrelasjonstall i markedsføringen. I sin omtale av en studie av Galaxy Watch4 skrev Samsung at målingene hadde 97–98 prosent korrelasjon mot DEXA og en laboratoriemåler for flere kroppsmål. I selve forskningsartikkelen kommer det tydeligere frem at klokkene hadde systematiske avvik mot DEXA, og at konklusjonen om nøyaktighet gjaldt etter statistisk korrigering.

En nyere studie med Galaxy Watch5 og 108 fysisk aktive deltakere illustrerer forskjellen enda bedre. Klokken hadde høy korrelasjon med DEXA for kroppsfett, men det gjennomsnittlige absolutte avviket var 2,87 prosentpoeng. Spennet mellom enkeltpersoner var langt større, og forskerne fant ikke at målingene var likeverdige med DEXA for hele gruppen.

Studiene gjelder eldre Galaxy Watch-modeller og kan ikke brukes som en direkte validering av Ultra2. De viser likevel hvorfor et flott resultat på gruppenivå ikke garanterer et riktig tall på håndleddet ditt.

Tallene som stemmer, er i stor grad regnet ut

Ved første øyekast ser det ut som både Samsung og Withings treffer svært godt på enkelte områder. BMI ligger nesten identisk med DEXA, og Samsungs basalstoffskifte på 1 606 kcal er bare åtte kalorier unna de 1 598 kaloriene i DEXA-rapporten.

Forklaringen er enkel: Dette er i hovedsak ikke uavhengige målinger.

BMI regnes ut fra høyde og vekt. Galaxy Watch veier deg heller ikke; Samsung ber deg skrive inn vekten før kroppsmålingen. Når klokken får samme høyde og nesten samme vekt som DEXA-rapporten, må også BMI bli omtrent lik.

Basalstoffskiftet er også et estimat fra en formel. DEXA-maskinen målte ikke at jeg forbrenner 1 598 kcal i døgnet. Rapporten opplyser selv at tallet er beregnet med Harris–Benedict-formelen. At Samsung havner i nærheten, betyr derfor at to beregninger ga omtrent samme svar – ikke at klokken målte forbrenningen min med en feilmargin på åtte kalorier.

Selv benverdiene må behandles forsiktig. DEXA oppgir 3,2 kilo benmineralinnhold, mens Withings viser omtrent 3,0 kilo «benmasse». Begrepene og metodene er ikke identiske. Et lignende tall er derfor ikke i seg selv en validering.

92 prosent muskel betyr ikke at kroppen består av 92 prosent muskler

Withings viste 92,1 prosent «muskelmasse», tilsvarende rundt 56,7 kilo. Det høres nesten komisk imponerende ut, men betyr ikke at 92 prosent av kroppen min består av skjelettmuskler.

Regnestykket i appen avslører hva som skjer: 92,1 prosent muskel, 3 prosent fett og 4,9 prosent ben blir til sammen 100 prosent. Når fettandelen blir beregnet altfor lavt, må resten av vekten plasseres et annet sted. Det meste havner i kategorien «muskelmasse».

Withings har en egen verdi for skjelettmuskelmasse på 45,8 prosent, eller rundt 28,2 kilo. Det er et mer relevant tall hvis man vil snakke om faktiske muskler, men også dette er et estimat.

DEXA-rapporten oppgir 48,5 kilo fettfritt bløtvev. Det omfatter blant annet vann, organer, hud, bindevev og muskler, og er ikke det samme som skjelettmuskelmasse. Derfor kan jeg heller ikke bruke DEXA-rapporten til å slå fast om Withings' 28,2 kilo eller Samsungs 30,9 kilo er nærmest sannheten.

Dette er et godt eksempel på hvor forvirrende kroppsanalyse kan bli. To tall kan begge hete noe med «muskel», men likevel beskrive forskjellige ting.

Når feil målinger blir til personlige råd

Problemet stopper ikke ved et feil tall i en graf. Withings bruker målingene til å beregne blant annet kroppspoeng og helseforbedringspoeng og til å gi personlig veiledning i appen. Skjermbildene mine viser et kroppsfett på 3,1 prosent som har vært «stabilt» de siste 90 dagene, og denne verdien inngår i vurderingen av kroppen min.

Jeg kan ikke si nøyaktig hvor mye hver enkelt måling påvirker rådene. Men dersom grunnlaget er feil, må også poengsummene, analysene og anbefalingene som bygger på det, tolkes med stor forsiktighet.

Det er særlig uheldig fordi BodyFit markedsføres mot blant andre brukere av GLP-1-legemidler som ønsker å passe på at de ikke mister for mye muskelmasse under vektnedgang. I en slik situasjon kan feil fordeling mellom fett og fettfri masse påvirke reelle valg om kosthold og trening.

For meg ble resultatet først en litt morsom bekreftelse på at jeg var svært slank. For andre kan et uventet lavt eller høyt tall skape uro eller forsterke et vanskelig forhold til kropp og mat. Da holder det ikke at tallet ser pent og vitenskapelig ut.

Er DEXA en helt sikker fasit?

Nei. DEXA omtales ofte som gullstandarden for kroppssammensetning, men «referansemetode» er et mer presist ord.

En DEXA-maskin sender røntgenstråler med to energinivåer gjennom kroppen og bruker forskjellen i hvordan strålene svekkes til å anslå fettmasse, fettfritt bløtvev og benmineralinnhold. Det er en langt mer direkte og gjennomprøvd metode enn å beregne hele kroppen fra elektrisk motstand, men også DEXA bruker modeller og antakelser.

Resultatet kan påvirkes av blant annet maskin, programvare, plassering, væskebalanse, mat og tidspunkt. DEXA måler heller ikke skjelettmuskler direkte, og ulike maskiner kan gi litt forskjellige svar. Skal du sammenligne to DEXA-skanninger over tid, bør de derfor tas på samme maskin og under mest mulig like forhold.

Men disse begrensningene gjør ikke forskjellen mellom 3 og 16,5 prosent uinteressant. De betyr bare at heller ikke DEXA-tallet bør behandles som en matematisk, uforanderlig sannhet. Det er fortsatt en langt sterkere referanse enn de to bioimpedansmålingene i denne sammenligningen.

Hva kan en smartvekt faktisk brukes til?

BodyFit er fortsatt god til det mest grunnleggende: å måle kroppsvekt, lagre resultatet automatisk og vise utviklingen i en oversiktlig app. Det samme kan riktignok gjøres av langt rimeligere smartvekter.

Det stemmer også med en uavhengig studie av tre smartvekter: Kroppsvekten var presis, mens kroppssammensetningen ikke var det.

Kroppssammensetningen kan brukes som et grovt estimat, og for noen kan utviklingen over tid være nyttig. Da bør du gjøre følgende:

• Mål på samme tidspunkt og under mest mulig like forhold.
• Mål helst om morgenen, etter toalettbesøk og før mat, drikke og trening.
• Følg utviklingen på samme enhet i stedet for å sammenligne tall fra forskjellige merker.
• Ikke anta at en stabil verdi er korrekt.
• Kontroller overraskende resultater før du endrer kosthold, trening eller behandling.

Det viktigste er å skille mellom hva produktet måler, og hva det beregner. Kroppsvekten måles. Motstanden i kroppen måles. Fettprosent, muskelmasse, kroppsvann, BMI, metabolsk alder og basalstoffskifte er i større eller mindre grad beregninger.

Fire spørsmål du bør stille før du stoler på tallet

• Er dette faktisk målt? Et tall kan være beregnet fra opplysninger du selv har skrevet inn.
• Er akkurat dette produktet validert? En studie av en annen modell er ikke automatisk dokumentasjon for produktet du kjøper.
• Viser studien samsvar eller bare korrelasjon? Høy korrelasjon kan skjule store feil hos enkeltpersoner.
• Hvor store var de individuelle avvikene? Et godt gjennomsnitt sier lite om hvor mye produktet kan bomme på deg.

Konklusjon

Denne sammenligningen beviser ikke at alle smartvekter og klokker alltid viser feil. Den beviser at to avanserte forbrukerprodukter ga et grovt feil bilde av min kroppssammensetning, og at den dyreste og mest spesialiserte løsningen bommet mest.

Samsung Galaxy Watch Ultra2 viste 7,4 prosent kroppsfett. Det var langt unna DEXA, men kroppsanalyse er tross alt bare én av mange funksjoner på klokken, og Samsung omtaler resultatet som informasjon for generell helse og trening.

For Withings BodyFit er vurderingen strengere. Dette er en vekt til 3 290 kroner der segmentert kroppsanalyse er hovedproduktet. Når den viser 1,8 kilo fett der DEXA finner 10,3 kilo, samtidig som produsenten reklamerer med «99% DEXA accuracy» og «Not an estimate», er det vanskelig å forsvare prisen.

BodyFit veier meg godt. Den synkroniserer automatisk, ser flott ut og presenterer dataene på en imponerende måte. Men jeg betaler ikke over 3 000 kroner for at en badevekt skal se overbevisende ut. Jeg betaler for at tilleggsinformasjonen skal gjøre meg bedre informert.

I dette tilfellet gjorde den det motsatte.

Spørsmål og svar

Kilder

• Egen DEXA-rapport fra 2. september 2026 og egne målinger fra Withings-appen og Samsung Health.
• Withings: produktsiden for BodyFit.
• Withings: intern sammenligning av Body Scan og DEXA.
• Samsung: brukerveiledning for kroppssammensetning på Galaxy Watch.
• Samsung: omtale av 97–98 prosent korrelasjon for Galaxy Watch4.
• Bennett mfl.: validering av bioimpedans i smartklokker mot DEXA.
• Carrier mfl.: Galaxy Watch5 og klinisk bioimpedans sammenlignet med DEXA.
• ESPEN: retningslinjer og begrensninger ved bioimpedans.
• Frija-Masson mfl.: nøyaktigheten til smartvekter.
• Messina mfl.: prinsipper og begrensninger ved kroppsanalyse med DEXA.
• Bland og Altman: hvorfor korrelasjon ikke er nok til å vise samsvar mellom målemetoder.

Støtt uavhengige tester

Velg et valgfritt beløp på Buy Me a Coffee. Beløpene under er bare forslag.

50 kr75 kr100 kr

Velg valgfritt beløp